Institut für Corporate Communication & Identity (CCI) der Hochschule RheinMain

Beim CCI-Salon „KI & Design“ am 29. Oktober 2026 diskutierten Studierende der Hochschule RheinMain mit den Alumni Mario Truss von Adobe und David Wenzel von Magnific über den Einsatz generativer Künstlicher Intelligenz in Design, Film und Werbung. Im Mittelpunkt standen gestalterisches Fachwissen, veränderte Arbeitsabläufe sowie Fragen nach Trainingsdaten und Urheberrecht.

Was kann Künstliche Intelligenz im kreativen Prozess leisten – und welche Entscheidungen müssen Gestalterinnen und Gestalter selbst treffen? Diese Frage beschäftigte die Teilnehmenden des CCI-Salons am 29. Oktober im Glashaus am Campus Unter den Eichen. Es war der erste Salon der Reihe „Media Business & Media Culture: gestern, heute und morgen“, die das Institut für Corporate Communication & Identity (CCI) im Wintersemester 2026/27 ausrichtet. Geleitet wird die Reihe von Prof. Dr. Dr. Alexander Moutchnik und Prof. Jörg Waldschütz. Vorbereitet und gestaltet wurde der Salon von Anastasia Emmerich, Emanuel Hura und Pia Linkenbach.

Mit Mario Truss, AI Creative Technologist bei Adobe Deutschland, und David Wenzel, Enterprise Account Executive für die DACH-Region bei Magnific, waren zwei Absolventen des Studiengangs Media Management zu Gast. Sie brachten Erfahrungen aus der Zusammenarbeit mit Unternehmen, Agenturen und Kreativteams mit und diskutierten mit den Studierenden darüber, wie KI die Medienproduktion und die Anforderungen an kreative Berufe verändert.

Bereits zu Beginn entstand ein lebhafter Austausch, als die Gäste fragten, wer im Raum KI eher befürworte und wer ihr skeptisch gegenüberstehe. Die Studierenden beschrieben hilfreiche Anwendungen, etwa bei der Retusche, beim Freistellen von Objekten oder bei anderen zeitaufwendigen Bearbeitungsschritten. Zugleich äußerten sie Bedenken gegenüber Prompts, die gezielt den Stil einzelner Künstlerinnen und Künstler nachahmen, und gegenüber einem Einsatz von KI, der konzeptionelle Arbeit ersetzt. Dabei wurde deutlich, dass sich viele Einwände weniger gegen die Technologie richten als gegen die Art ihrer Nutzung.

David Wenzel plädierte dafür, die verwendeten Anwendungen und Modelle konkret zu benennen. Den Anstoß gab der Hinweis des Organisationsteams, die Plakate zum Salon seien mit KI gestaltet worden – mit welcher, wollte er wissen. Sprachmodelle, Bildgeneratoren, Werkzeuge zur Verbesserung der Bildauflösung und automatisierte Funktionen in Gestaltungsprogrammen erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Wer ihre Möglichkeiten und Grenzen diskutieren möchte, muss diese Unterschiede berücksichtigen.

Gestalterisches Wissen bleibt entscheidend

Ein zentraler Gedanke des Salons war die Bedeutung gestalterischen Fachwissens. Wer versteht, wie Verschlusszeit, Brennweite, Blende und Licht wirken, kann auch generative Modelle präziser ansteuern und ihre Ergebnisse fundiert beurteilen. Ein Sprachmodell kann beim Formulieren helfen; um die Ergebnisse gestalterisch einzuordnen, braucht es jedoch eigenes visuelles Wissen. Die Fähigkeit, Bilder zu erzeugen, beantwortet noch nicht die Frage, welche Bilder für eine bestimmte Aussage, Zielgruppe oder Geschichte geeignet sind.

KI in professionellen Arbeitsabläufen

Mario Truss erläuterte, wie sich KI in professionelle Arbeitsabläufe einfügt. In Film- und Werbeproduktionen müssen für Pitches laufend Moodboards und Entwurfsvarianten visualisiert werden. Nach seiner Darstellung lassen sich Lookbooks oder Testclips, für die früher Wochen nötig waren, inzwischen in kurzer Zeit erstellen. Das fertige Produkt muss dafür nicht vollständig KI-generiert sein. Am Beispiel von Adobe Firefly Foundry beschrieb er, wie für Unternehmen eigene Modelle auf Grundlage ihrer Daten, Figuren und Gestaltungselemente trainiert werden. Solche Modelle können Kreativteams helfen, ihre Vorstellungen früh sichtbar zu machen und mit Auftraggebern abzustimmen.

Beispiele aus Film und Werbung veranschaulichten, wie reale Aufnahmen und KI-generierte Elemente zusammenwirken können. Die Gäste stellten unter anderem einen prämierten Werbespot für eine Second-Hand-Luxusplattform vor, der Studioaufnahmen einer Schauspielerin mit einer KI-generierten Bildwelt verband. Das Konzept stammte von einem erfahrenen Art Director. So rückte die konzeptionelle Arbeit erneut in den Vordergrund: Eine überzeugende Geschichte und eine bewusst entwickelte Bildsprache bleiben entscheidend dafür, ob eine Produktion ihr Publikum erreicht.

Trainingsdaten, Urheberrecht und Transparenz

Ausführlich diskutiert wurden die Herkunft von Trainingsdaten und der Schutz geistigen Eigentums. Die Studierenden wollten wissen, wie es um das Urheberrecht steht, wenn geschützte Werke ungefragt für das Training genutzt wurden. Die Gäste verwiesen auf offene Rechtsfragen und laufende Gerichtsverfahren. Sie erläuterten unterschiedliche Ansätze: das Training auf lizenzierten Inhalten, wie sie es am Beispiel von Adobe Firefly beschrieben, Modelle auf Grundlage eigener Unternehmensdaten und vertragliche Haftungsfreistellungen für Unternehmenskunden. Bei der Frage, wie Kreative an der Nutzung ihrer Werke beteiligt werden könnten, zogen sie Parallelen zu Freigabe- und Vergütungsmodellen beim Sampling in der Musik.

Auch die Kennzeichnung KI-generierter Inhalte kam zur Sprache, etwa mit Blick auf den EU AI Act. Die Gäste stellten Herkunftsnachweise wie die auf dem C2PA-Standard beruhenden Content Credentials vor. Diese können Informationen über die Entstehung und Bearbeitung eines Inhalts enthalten. Diskutiert wurde außerdem, wie die Kennzeichnung als KI-generiert die Wahrnehmung und Bewertung kreativer Arbeiten beeinflussen kann.

Kreativen rieten die Gäste, den eigenen Arbeitsprozess festzuhalten: Welche Skizzen, eigenen Fotos und Prompts sind eingeflossen? Welche gestalterischen Entscheidungen wurden getroffen? Und wie eigenständig ist das Ergebnis gegenüber bestehenden Werken?

Neue Anforderungen an kreative Berufe

Für angehende Gestalterinnen und Gestalter ergeben sich daraus neue Anforderungen. Neben gestalterischen Grundlagen gewinnen das Verständnis technischer Abläufe und die Fähigkeit an Bedeutung, Werkzeuge sinnvoll miteinander zu verbinden. Mario Truss berichtete von Designerinnen und Designern, die sich mithilfe von KI eigene kleine Anwendungen bauen, etwa für Storyboards.

Zugleich blieb Raum für eine persönliche Frage: Verliert man die Freude an der Arbeit, wenn man das Handwerk an die KI abgibt? Im Gespräch wurde deutlich, wie unterschiedlich die Antworten ausfallen können. Am Beispiel der Musik ging es darum, das Schreiben eigener Songs als kreativen Kern beizubehalten, während KI bei der zeitaufwendigen Bearbeitung einzelner Tonspuren entlasten kann.

Der Salon zeigte, wie eng technische Möglichkeiten und gestalterische Entscheidungen miteinander verbunden sind. Im offenen Austausch zwischen Gästen und Studierenden wurden sowohl praktische Einsatzmöglichkeiten als auch ungeklärte Fragen und persönliche Vorbehalte sichtbar.

Wir danken Mario Truss und David Wenzel für ihre Einblicke und die offene Diskussion sowie allen Beteiligten für die Vorbereitung und Gestaltung des Salons.

Bericht: Anastasia Emmerich, Emanuel Hura und Pia Linkenbach
Organisationsteam des CCI-Salons „KI & Design“ vom 29. Oktober 2026